今天给大家推送一篇美国国家情报大学的文章《情报专业人员的转型学习》

本文介绍了一项小型定性研究的结果和意义，旨在帮助教育工作者和其他负责发展情报界人力资源的人。本文探讨国家情报大学的学生在到达国家情报大学时是如何理解意义的，并了解在他们成为全日制学生期间，这种意义是如何演变的。期望学生在掌握外部权威来源的信息和要求（即情报工作的标准化方法）方面表现出实力，这也是国家情报大学（NIU）课程的一个目标。

国家情报大学（NIU）是一个独特的情报界机构，提供情报学的硕士和学士学位。学生们将他们的教育直接应用于保护美国和国家海外利益的工作中。鉴于他们的工作性质，情报专业人员，包括国家情报大学的学生，应该能够自主和适应性地思考。在此过程中，他们必须遵守严格的方法要求。情报专业人员既需要具体的思维能力，也需要抽象的思维能力。

同时，情报界（IC）不断需要扩大情报专业人员的视野，以跟上不断变化、相互关联的全球安全状况，同时满足法律、规则和程序的要求。然而，抽象的、适应性的思维与具体的、基于规则的思维是不同的理解方式。国家情报大学（NIU）提供的教育机会旨在扩大情报专业人员在这两种抽象和具体形式中的能力。

作为一名教育工作者，作者还期望看到学生在自主创造意义的能力方面表现出成长，或一些教育工作者所称的自我创造的思维。换句话说，学生是否在独立思考？虽然样本量很小，但研究结果表明，在研究中的情报专业人员中，具体的、基于规则的思维多于独立的、抽象的思维。更多的研究和更大的样本量将有助于验证这些发现，并有可能产生业绩的改善。

情报专业人员的变革性成长

在深入研究我的研究结果之前，简单介绍一下成人如何学习和学习的专业术语可能会有帮助。作者从成人学习理论的角度来探讨这个问题，特别是一种叫做转化学习理论的理论体系。变革性学习理论涉及到成人如何理解他们周围的世界，他们如何学习，以及他们如何成长。变革性学习始于这样的信念：成人通过由他们的经验、信念和假设组成的心理框架来解释他们周围的世界。

情报从业人员可能会认识到理查德-豪雅的开创性著作《情报分析心理学》的回响，他在书中指出 ：

情报分析员的培训通常是指组织程序、方法技术或实质性课题的指导。更多的培训时间应该用在思考或分析的心理行为上。人们简单地认为，分析员知道如何分析，这是不正确的。

在实践中，当个人的心理框架扩大时，他们会经历变革性的学习。他们将不同的想法或观点纳入一个扩大的心理框架，能够以新的方式看待或理解一个情况。他们获得了更多的范式或心理模型来考虑一个情况，并扩大了能力，认识到 "真相 "可能因人们看待它的方式而不同。

情报界（IC）的背景 

在情报界（IC）中，我们用批判性思维、高级技巧和复杂的分析等术语来描述学习专家的特点，即从主要是具体的、基于规则的理解方式向更多的概念性的、抽象的、适应性的和自主的理解方式发展。这种通过一个人的心理框架解释世界而获得的理解，在变革性学习理论中被称为 "意义创造"。发展性的成长可能会使一个人从通过他人的规则或信仰在自我之外制造意义，走向在自我之内制造意义，适应性地和自主地。情报界（IC）术语，如批判性思维，高级技巧，或复杂的分析，反映了这种自主思维。

国家安全问题是由多个相互依赖的因素决定的，这要求情报专业人员能够重新评估他们的假设并转变观点。适应性思维能力可以通过转化学习来增强

情报文献指出了情报工作的许多要求，这些要求要求转型带来的扩展框架和心理适应。客观和批判性思维对情报分析很重要，质疑假设的能力也很重要。最重要的是，情报专业人员面临的安全问题比过去更加复杂;他们认识和理解的方式也需要改变。

研究方法

在作者的研究中，他试图比较学生们在到达国家情报大学（NIU）时和在学年的晚些时候创造意义的方式。一份问卷收集了与学生及其工作场所有关的问题的简短答案，旨在揭示学生如何创造意义:

Q1：在您的观点和经验中，什么是情报分析?

Q2：在你的组织中，领导的目的是什么?领导者都做些什么?

Q3：你的工作对情报界/国家安全/美国利益有何贡献?

Q4：你学习东西的哪些方法对你的工作有帮助?

Q5。你希望从你在NIU的时间里获得什么?

大约45名学生在秋季开学的前两周收到了调查问卷(时间1)。这些学生是年龄在25-55岁之间的成年人，他们在情报中心或美国军队中从事情报相关工作。这些回复是匿名提交的，为了保护身份和隐私，没有包括人口统计信息。

21名学生归还了完成的问卷(时间1)。在大约8个月的面对面、以实践为导向的教育之后，4名学生在春季归还了后续问卷(时间2)。Time 2的问卷也问了同样的前四个问题，以及学生们是否以新的方式看到了什么，国家情报大学（NIU）的经历在他们的生活中意味着什么。调查结果详细分析了学生在抵达国家情报大学（NIU）后的意义创造，并对随着时间的变化提供了有限的见解。

文本分析

简短回答的内容首先对措辞和内容进行了审查;短语会收到标签，标明它们所提到的内容。许多标签在不同参与者的答案中重复出现。例如，许多答案提到了他们组织的使命或国家安全。它们被标记为“使命”。其他涉及情报工作的流程;它们被标记为“注意过程”。

分析的下一步是确定受访者使用的短语的更多含义。他们是否提到他们在完成任务中扮演了积极的角色，或者任务是一种存在于他们之外的力量?他们是否表明个人或群体的思考或意义创造是情报分析、领导力、他们的工作或他们自己学习的一部分?或者他们主要是将这些活动描述为对执行这些活动的个人之外的其他人的决定和想法的响应?

这些代码及其含义为理解受访者是通过外部权威来源(信息意义的创造)、通过他人(社会化)还是通过自身(自我创作)来理解他们的工作世界提供了基础。

认识的方式

对于成年人来说，有三种主要的认识(创造意义)的方式——工具性的、社会化的和自我创造的。这些分类指导了数据分析我在回答中寻找这些制造意义的方式的迹象。

工具性:理解来自自我之外

思维是具体的，遵循规则或步骤;更喜欢现有流程而不是新流程;选择不是对就是错;决策基于知识，而知识来自适当的权威;专业知识是基于对信息的了解;视情况为竞争性的，对自己的利益和目标是好是坏;一次接受一个视角，而不是同时识别多个可能的视角;决策可能看起来毫无同情心，与他人格格不入。

社会化:意义是通过他人产生的

决策基于普遍的规范，比如“我们在这里就是这么做的”;信念是基于他人的期望;需要将自己视为群体的一部分;人与人之间的分歧是困难的，被视为威胁;能理解他人的观点;可以反思。

自我创作:内化的价值观和信念引导着思维

认识到知识是情景性的，与上下文相关的;认为一种情况有各种各样的可能性;接受不同的观点是正常的;可能能够评估自己的假设;能在一种情境中自我反省;能够整合想法和范例。

我对回复的分析显示出一个主要的模式，即受访者将他们的工作视为更大的系统和流程中的一个部分或步骤。这个更大的系统或过程是客观地表达的:一些事情完成了，但我们看不到是谁在做。此外，受访者更注重处理信息，而不是思考信息。这表明受访者在“时间我”期间的理解最符合工具性的认知方式，意义来自自我之外。

评估数据

我把数据分成三类。首先是对所有Time 1问卷中意义创造的代码和轨迹的简要总结。其次是每个问题的细分(在Time 1)。讨论的第三个领域涉及各个受访者的趋势。这包括对填写Time 2问卷的四人的评估，以及对他们的意义理解的改变。

在Time 1抽样调查的21名学生在进入国家情报大学（NIU）时，反映出一种工具性的认识方式和外部意义创造的倾向。换句话说，他们的答案集中在他们所在的系统及其功能、使命和要求上。应用于文本部分的最常见标签(或代码)是“注意过程”，其次是“任务”。另外两个经常出现的代码类似于将应答者置于更大的工作中，“为企业做出贡献”和“将自己作为大系统的一部分”。表明自主思维的代码很少出现(如提及洞察力、模糊性、思想的综合或整合、解释或授权)。

按问题分类

Time 1的回答显示了遵循外部权威的坚实基础，将自己视为大型企业的一部分，并朝着使命或目标努力(工具性的认识方式)然而，参与者的学习意识和他们想从国家情报大学（NIU）得到的东西反映了更多的社会化意义创造。学生通过同学、同辈、老师或其他社会互动——以及体验式的实践学习——来学习和理解。

情报分析

Q1受访者将分析描述为处理数据或信息的物理步骤或过程，而不是人的思考。回答几乎没有涉及人的角色、解释、理解或整合反馈。

领导

Q2的回答集中在领导者在组织结构中采取的行动，引导和指导下属实现使命。没有一个回答表明领导者拥有自主权，很少有回答将领导力与赋予下属自主权联系起来。

工作

Q3回答倾向于关注工作的具体方面，如结果、过程、责任或信息处理。三分之二的参与者描述了他们在系统内的间接影响，三分之一的人表示他们有直接影响或一些自主思维。

学习与国家情报大学（NIU）

问题4和问题5表明了具体的了解方式，但也有一些额外的东西:通过经验、通过他人(讨论、网络和合作)学习的兴趣，以及通过阅读或写作对个人学习的价值。一般来说，参与者在自己的学习方面表现出一种社会化认知的倾向。

按个人分类

14名受访者的回答主要是工具性的认识，但其中6人也有通过他人来创造意义的倾向(社会化的认识)。四名受访者表示主要是社会化认知。三位受访者表现出对独立或自主思考的明显关注，尽管三人中只有一人似乎赞成将其作为一种主要的认知方式。

表现出的成长 

四名受访者在时间2填写了调查问卷；所有受访者都表现出扩大的视野和发展的成长。对Q1和Q2的回答反映出，所有受访者在时间一开始都是以具体的、基于规则或步骤的、外部权威的（工具性的）关于情报分析和领导的意义创造。在时间2中，所有的人都更多地转向社会化的意义建构，人们更多地参与到过程中，更多地关注背景，并在一定程度上承认领导者和其他人有自主的想法。

关于工作角色的第三部分的回答，在Time 1中也主要反映了工具性的认识方式，对工作的无生命方面或要求的关注最多。在Time 2中，所有四个受访者都反映了在抽象思维方面的一些成长。三个人表现出对社会环境意义的理解有所提高，一个人表示对环境的敏感性有所提高。

在Time 1中，对Q4（学习）的回答对三个受访者来说主要是工具性的，第四个表示社会化的意义创造。三个人表示在Time 2中对社会化意义建构的要素（对背景的欣赏，与他人一起或通过他人学习，或体验式学习）有更多的赞赏。

Time 1的问题5问受访者，他们希望在国家情报大学（NIU）获得什么。一个Time 1的回答主要是工具性的，一个是介于工具性和社会化之间的，还有两个表示社会化的意义创造。两个时间段的问题在这个领域进行了跟进。"你在北大读书后是否有新的看法？"和 "你的国家情报大学（NIU）经历对你的生活意味着什么？"

Time 2的回答表明，所有受访者都增加了对他人观点的欣赏。在 "时间一 "有工具性回答的受访者似乎从网络和学习他人的观点中获得了意外的收获。一位在第一时间做出社会化回答的人，在第二时间注意到自己在反思和合作方面的提高，以及意义创造的自主性提高。

最初对过程的关注 

Time 1对Q1-Q3的回答主要集中在系统、过程和使命上。他们只在很小程度上反映了人的存在和个人的意义创造，尽管这些答案是在描述个人所做的工作，需要思考。对于受访者的工作以及他们所描述的领导人来说，情况都是如此。

受访者在自己的学习和教育愿望中表现出对社会化意义创造的兴趣。这表明受访者可能对社会化的意义创造有普遍的偏好或倾向，但在大多数关于情报分析、领导力或他们自己的工作的回答中，这一点并不明显。在所有的问题中，自我创造意义的迹象是罕见的。在Time2中，有四名受访者确实表明，他们在思考中欣赏并纳入了更多的观点和背景因素，这是一个发展的过程。

问卷允许从具体到抽象或哲学的各种答案。问卷还邀请受访者发表自己的看法和他们的第一人称经验。尽管有这些机会，受访者倾向于讨论系统、任务或企业中的无生命过程和位置。这些情报人员将人从属于组织的核心流程和要求。这对于确保合规性很重要，但对于应对复杂、多变的安全挑战却会产生反作用。

受访者在 "Time 1"中关于情报分析、领导力和自己工作的回答（Q1-Q3）反映了具体的、以系统为中心的（工具性的）意义创造。关于受访者自己的学习和教育目标（Q4和Q5）的 "Time 1"回答表明，他们倾向于讨论性和经验性的意义创造。讨论，以及与来自不同机构的同行的关系，对许多学生作为专业人员的发展是重要的。这种差异可能表明受访者个人倾向于社会化的意义建构，但他们对工作角色的理解更多来自于工具性的意义建构模式。

随着经验的积累，更加注重人

在 "Time 2"的答案中，有更多地提到了人，提到了领导者在发展劳动力方面的作用，以及对学习他人观点的价值的认可。虽然数量不多，但与 "时间1 "的回答相比，"Time 2 "的回答在个人思考和意义创造方面的作用更大。北大的教育邀请学生考虑各种可能的解释和观点。从 "Time 1"到 "Time 2 "的适度转变支持了本研究的期望，即学生在北大的成长。对本研究者来说，令人惊讶的是，当学生到达时，他们的回答有多大的工具性，以及总体上没有反映自主思考的回答。

结论

本研究强调了国家情报工作中的一个基本悖论。情报专业人员被期望在准确的、充分了解情况的评估方面做出惊人的成绩。然而，我的研究表明，受访者在学年开始时并没有感到被邀请去真正地独立思考。他们提出的自主或内化的意义创造的迹象有限。

创造意义的自我授权方式是适应性思维和解决复杂挑战所需要的。这些模式有可能与这里抽样的个人以外的情报专业人员有关。如果是这样，它们就会在企业和组织层面带来挑战，并应引起关注。

两个组织层面的建议提供了一个变革的起点：一个与劳动力发展有关，另一个与领导力有关。

发展型文化

情报组织应培养发展型文化，在各个层面提供持续的机会进行有意义的讨论（讨论、合作、团队合作）。工作场所必须有意识地培养邀请讨论和分享想法的环境和文化。

一些商业和非营利组织已经采用了一种叫做 "有意发展型组织 "的方向。

这些组织的特点是定期，甚至是定期为员工提供讨论的机会，作为他们工作-生活和职业发展的核心部分。情报组织需要加强对发展的关注，以跟上他们应对的安全挑战的步伐。

领导力 

领导信念和实践与劳动力发展有着内在的联系。研究结果表明，在美国的情报组织中，自上而下的领导力依然存在。这项研究的数据在很大程度上体现了我所说的 "单向箭头"：从一个指定的角色持有者向该角色持有者认定的需要该信息的人进行沟通。

Time 1"中关于领导力的回答表明，领导几乎是机械地将任务要求传达给员工。决策权主要在企业本身；受访者提到主管或员工的自主思考很少。单向流动阻碍了组织的学习，无论是从体制上还是从成员的经验上。传统的组织模式不允许适应。知识工作需要自下而上的认识和分享流动。

情报组织必须对自己进行培训、教育和结构调整，以超越传统的机械主义观点，将领导者视为占据高层职位并执行组织意志的人。领导是一种存在和思考的方式，而不是一个人拥有的职位。所有的组织成员，在每个级别，都必须感到他们有发言权。而且，所有的人都应该感到他们有责任进行批判性思考。国家情报工作要求每个人都为更大的努力贡献自己的知识、技能和能力，并要求组织有效地利用它们。

原文及百分点机器文档已上传知识星球

长按识别下面的二维码可加入星球

里面已有5千多篇资料可供下载

越早加入越便宜

续费五折优惠